നജ്ജാശി രാജാവ്

Jamal Thandantharayil

നജ്ജാശി രാജാവ്. ക്രിസ്ത്യന്‍ ഭരണാധികാരി ആയിരുന്നു. നബി (സ) യുടെ ദൂതന്‍ മാര്‍ അഭയം ചോദിച്ചും ഇസ്ലാമിന്റെ സന്ദേശം കൊണ്ട് വന്നപ്പോള്‍ അദ്ദേഹത്തിന് സത്യം മനസ്സിലായി. അദ്ദേഹം മാനസികമായി മുസ്ലിമായി. അതോടെ അദ്ദേഹം അനിസ്ലാമിക ഭരണ കൂടത്തിന്റെ കുന്ചിക സ്ഥാനം രാജി വച്ചോ? അതോ അദ്ദേഹം ആ രാജ്യത്തെ ഇസ്ലാമിക രാഷ്ട്രമാക്കിയോ? ഇസ്ലാമിക ശരി അത്ത് കൊണ്ടാണോ പിന്നീട് അദ്ദേഹം വിധിച്ചത്? അദ്ദേഹം അക്രമിയും കപടനുമാണോ?

അദ്ദേഹം മരണപ്പെട്ടത് വഹ്യിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ അറിഞ്ഞ (സ) അദ്ദേഹത്തിന് വേണ്ടി മയ്യിത്ത് നമസ്കരിച്ചു. നബി (സ) ചെയ്തത് തെറ്റിപ്പോയോ? ഇസ്ലാം ജമാ അതിനു മാത്രമാണോ മനസ്സിലായത്? അതോ ജമാ അതിന്നും മറ്റു ജാഹിലുകള്‍കും മാത്രമാണോ മനസ്സിലാകാത്തത്?

Saturday at 12:50pm ·  ·  · 

• 
  
• Ashraf VC, Saleem Km and 2 others like this.
• • 

    Mohamed Manjeri 

    നജ്ജാശി രാജാവ് ഈസാനബിയുടെ ശരിയായ അനുയായി ആയിരുന്നത് കൊണ്ട് ആദ്യമേ ഈസാനബിക്ക് അവതരിച്ച ദീൻ അനുസരിച്ചായിരിക്കും ഭരണം നടത്തിയിട്ടുണ്ടാവുക. (ഈസ നബിയുടെ ദീൻ ഏതു പ്രകാരമാണോ അദ്ദേഹത്തിനു ലഭിച്ചത് അതു പ്രകാരം ഭരിക്കും. അതിലും പുരോഹിതന്മാർ കൈ കടത്തിയിട്ടുണ്ടാകാം. അത്‌ നജ്ജാശിയുടെ കുറ്റമല്ല.) വൈദ്യുതി പോലും ഇല്ലാത്ത അക്കാലത്ത് മുഹമ്മദ് നബിക്ക് ദിനേന എന്നോണം അല്ലാഹു നൽകുന്ന ദീനീ നിയമം നജ്ജാശിയോ ആ നാട്ടുകാരോ അറിഞ്ഞിട്ടുണ്ടാവില്ല. അറിഞ്ഞേടത്തോളം ഇസ്‌ലാം അദ്ദേഹം നടപ്പാക്കാതെ സ്വന്തം വ്യവസ്ഥ അദ്ദേഹം നടപ്പാക്കിയതായി ആരോപിക്കാൻ തെളിവു വേണം. ഒരു സത്യ വിശ്വാസിയെക്കുറിച്ച് ഊഹിക്കേണ്ടത് നന്മയാണ്...

    Saturday at 4:02pm ·  ·  2 people
  • 

    Jamal Thandantharayil 

    ഇപ്പോള്‍ ജമാ അത്തുകാര്‍ എത്ര സോഫ്റ്റ്‌ ആയിരിക്കുന്നു. നബി (സ) ജീവിച്ചിരിക്കെ ഇസ്ലാമിക രാഷ്ട്രത്തെ ഭരിക്കേണ്ടത് നജ്ജാശി രാജാവോ അതോ നബി (സ) തിരുമേനിയോ? നബി(സ) യുടെ ശരി അത്ത് അവതരിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കെ ഈസാനബി യുടെ വികലമാക്കപ്പെട്ട ശരി അതും (വികലമാക്കപ്പെട്ട തൌറത്തു)നിയമങ്ങളും കൊണ്ടാണോ വിധിക്കേണ്ടത്. എ ഡി നാലാം നൂടാണ്ടില്‍ തന്നെ കോണ്‍ സ്റ്റാന്‍ ടൈന്‍ ചക്ര വാരത്തി നാല് സുവിശേഷങ്ങള്‍ നില നിര്‍ത്തി മറ്റുള്ളവ നശിപ്പിച്ചു എന്നാണു ചരിത്രത്തില്‍ ഉള്ളത്. അതാകട്ടെ ത്രിയേകത്വ മാണു മുന്നോട്ടു വെക്കുന്നത്. മാത്രമല്ല ജ അ ഫാര്‍ ഇബ്നു അബീതാലിബ്(റ) യുമായി നജ്ജാശി രാജാവ് സംസാരിച്ചപ്പോള്‍ പുരോഹിതന്മാര്‍ മുറു മുറുത്ത കാര്യം കൂടി ഹദീസുകളി രേഖപ്പെട്ടു കിടക്കുന്നു....

    Saturday at 5:22pm ·  ·  1 person
  • 

    Mohamed Manjeri 

    ഇപ്പോൾ യൂസുഫ് നബിയെയും നജ്ജാശി രാജാവിനെയും താങ്കൾ അല്ലാഹുവിന്റെ വ്യവസ്ഥ നടപ്പിലാക്കത്ത, സ്ര്‌ഷ്ടികളുടെ ആധിപത്യം നടപ്പിലാക്കുന്ന കൂട്ടത്തിൽ കൂട്ടി. ഇനി ആരാ അടുത്തത്?. ഇതിനകത്ത് വന്നു പോകുന്ന മുജാഹിദുകളിൽ എത്രപേർ ഇതൊക്കെ അംഗീകരിക്കും എന്ന്‌ ഒന്നു സ്വകാര്യമായി ചോദിച്ചു നോക്ക്. ലോകത്ത് ലഭ്യമായ തഫ്സീറുകളെല്ലാം നിസ്സംശയം യൂസുഫ് നബിയെക്കുറിച്ച് എന്താണോ വിശദീകരിച്ചത് അതൊക്കെയും ഒരു തെളിവും അടിസ്ഥാനവും ഇല്ലാതെ തള്ളിക്കളഞ്ഞ് ജമാൽ ജമാലിന്റെ സ്വന്തം വാദം ജയിപ്പിക്കാൻ കള്ളം വെച്ചു കെട്ടുന്നത് ഒരു പ്രവാചകന്റെ മേൽ ആണെങ്കിൽ പിന്നെ ആ ജമാലിനോട് ഇനി ഒരു രാജാവിന്റെ കാര്യം പറഞ്ഞാലാണോ തെറ്റു തിരുത്തുക! ഇ.എം.എസ് ലോട്ടറി നടപ്പിലാക്കുകയും മദ്യ നിരോധനം നീക്കുകയും ചെയ്തപ്പോൾ പിന്താങ്ങിയ ലീഗ് മുജാഹിദുകളും യൂസുഫ് നബിയും ജമാലിന് ഒരു പോലെ ആണെന്നാണല്ലോ ഇത്രയും തർക്കിച്ചതിൽ നിന്നു മനസ്സിലാവുന്നത്. സത്യ സന്ദേശം കേട്ടപ്പോൾ കണ്ണീർ വാർത്ത നജാശിയെ പറ്റി ഇനിയും തർക്കിച്ചാൽ ജമാലിന്റെ കൈകൊണ്ട് ടൈപ്പു ചെയ്യുന്നത് എന്തായിരിക്കും എന്ന്‌ ഊഹിക്കാൻ കഴിയുന്നത് കൊണ്ട് താങ്കളുമായുള്ള എല്ലാ സംസാരവും ഞാൻ ഇതോടെ അവസാനിപ്പിക്കുന്നു. സുന്നികളെ മറന്നു പോയ അന്ധവിശ്വാസങ്ങളിലേക്ക് വീണ്ടും തള്ളി അടുപ്പിച്ചത് മുജാഹിദുകളായിരുന്നു. അതു പോലെ സത്യം ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചു തരും തോറും താങ്കളും രണ്ട്മൂന്ന് കൂട്ടുകാരും വാശി കേറി കേറി ആരെക്കുറിച്ചും എന്തും വിളിച്ചു പറയുന്ന ഘട്ടത്തിൽ എത്തിയിരിക്കുന്നു. താങ്കളുടെ ഈ ജല്പനങ്ങളിൽ എനിക്കു കൂടി പങ്ക് വാങ്ങേണ്ടി വരുമോ എന്നു ഭയക്കുന്നു

    Saturday at 11:22pm ·  ·  1 person
  • 

    Abdul Samad 

    നജ്ജാശി രാജാവ് എന്നത് ഇസ്ലാമിന്റെ ഒരു സ്ഥിരം ഏര്‍പ്പാടല്ല, പകരം അന്നത്തെ സാഹചര്യത്തില്‍ സാധ്യമായ ഏറ്റവും നല്ല പകരം അബുസീനിയയും നജ്ജാസ്‌ രാജാവുമായിരുന്നു, രാജാവ് മുസ്ലിം ആയി എന്ന് വന്നാല്‍ തീര്‍ച്ചയായും ആ രാജാവിന്റെ ഭരണത്തിലും ഇസ്ലാം ഉണ്ടാകുമല്ലോ, മാത്രമല്ല നജ്ജഷിയുടെ മരണം തന്നെ പ്രവാചകന്‍ അറിഞ്ഞത് വഹിയ് മുഖേന ആവാനാണ് സാധ്യത, ഓരോ സമയത്തും ഇറങ്ങി ക്കൊട്നിരിക്കുന്ന നിര്‍ദേശങ്ങള്‍ അദ്ധേഹത്തിനു എത്തിയിരുന്നെങ്കില്‍ ഒരു പക്ഷേ ചരിത്രത്തിലെ മറ്റൊരു ഇസ്ലാമിക രാഷ്ട്രം അബുസീനിയ തന്നെ ആകുമായിരുന്നു.

    Sunday at 8:24am ·  ·  2 people
  • 

    Shafi Koyamma 

    ജമാല്‍ക്ക!!!
    താങ്കള്‍ ജമാത്താറോട് ചോദിക്കുന്ന കാര്യത്തില്‍ താങ്കളുടെ അഭിപ്രായമെന്താണ്??.... 
    നജാശി അല്ലാഹുവിനെ അനുസരിചില്ലെന്നോ??
    നബി ജീവിചിരിക്കേ നജാശിക്ക് രാജ്യം ഭരിക്കാമെന്നോ? എന്നാണ് നജാശി നബിയുടെ രാജാവായിരുന്നിട്ടുള്ളത്?
    യാഥാര്ത്തത്തില്‍ നജാശിയുടെ ചരിത്രം നിര്ബന്ധിതാവസ്ഥയിലെ അനിവാര്യതയാണെന്നല്ലേ ചരിത്രം പഠിപ്പിച് തരുന്നത്??.. 
    എന്തൊരു കഷ്ടം!!... നജാശി രാജാവ് അല്ലാഹുവെ അനുസരിചില്ലെന്ന് ആര്‍ക്കാണിപ്പോഴും വഹ് യ് കിട്ടിക്കൊണ്ട്രിക്കുന്നത്??
    നജാശി മുസ്ലിമാണെന്നല്ലേ നബി പഠിപ്പിച് തന്നിട്ടുള്ളത്?? അതിന്‍റെ അപ്പുറവും ഇപ്പുറവും ആര്‍ക്കാണറിയാന്‍ കഴിയുക???

    Sunday at 10:08am · 
  • 

    Shafi Koyamma 

    ജമാല്‍ക്ക!!!
    താങ്കള്‍ ജമാത്താറോട് ചോദിക്കുന്ന കാര്യത്തില്‍ താങ്കളുടെ അഭിപ്രായമെന്താണ്??.... 
    നജാശി അല്ലാഹുവിനെ അനുസരിചില്ലെന്നോ??
    നബി ജീവിചിരിക്കേ നജാശിക്ക് രാജ്യം ഭരിക്കാമെന്നോ? എന്നാണ് നജാശി നബിയുടെ രാജാവായിരുന്നിട്ടുള്ളത്?
    യാഥാര്ത്തത്തില്‍ നജാശിയുടെ ചരിത്രം നിര്ബന്ധിതാവസ്ഥയിലെ അനിവാര്യതയാണെന്നല്ലേ ചരിത്രം പഠിപ്പിച് തരുന്നത്??.. 
    എന്തൊരു കഷ്ടം!!... നജാശി രാജാവ് അല്ലാഹുവെ അനുസരിചില്ലെന്ന് ആര്‍ക്കാണിപ്പോഴും വഹ് യ് കിട്ടിക്കൊണ്ട്രിക്കുന്നത്??
    നജാശി മുസ്ലിമാണെന്നല്ലേ നബി പഠിപ്പിച് തന്നിട്ടുള്ളത്?? അതിന്‍റെ അപ്പുറവും ഇപ്പുറവും ആര്‍ക്കാണറിയാന്‍ കഴിയുക???

    Sunday at 10:08am · 
  • 

    Mohamed Manjeri ജമാ‌അത്തുകാരോട് വാദിച്ച് ജയിക്കാൻ യൂസുഫ്നബിയെ അല്ലഹുവിൽ നിന്നു വേർപ്പെടുത്തി രാജാവിന്റെ കീഴിലാക്കി, നജ്ജാശിയെ ത്രിയേകത്തം അംഗീകരിച്ച ആളാക്കി. തെളിവുകളൊന്നും ചോദിക്കരുത്. ഖുർ‌ആനിലും സുന്നത്തിലും തഫ്സീറുകളിലും ഒന്നുമല്ല ഇപ്പൊ നിലനിൽ‌പ്പ്. കുതർക്കത്തിലാണ്. അരുത് സഹോദരാ എന്നു പറയാൻ കൂട്ടത്തിൽ ഒരാൾ പോലും തുനിയുന്നില്ലല്ലോ എന്നു പരിതപിക്കുക..

    Sunday at 10:55am ·  ·  2 people
  • 

    Riyas Kodinhi 

    ‎"സലഫി പ്രസ്ഥാനം ജിഹാദാണ്. എല്ലാ അര്‍ത്ഥത്തിലുമുള്ള ജിഹാദ്‌. സത്യത്തെ അതിന്‍റെ സ്ഥാനത്ത്‌ പുനസ്ഥാപിക്കുന്നതിന് വേണ്ടിയും ദീന്‍ അല്ലാഹുവിന് വേണ്ടി മാത്രമാക്കുന്നതിനും സമുദായത്തെ ഈ വന്‍ശര്ക്കില്‍നിന്നും കുഫ്രില്‍നിന്നും മോചിപ്പിക്കുന്നതിന് വേണ്ടിയുള്ള ജിഹാദ്‌. അതാകണമെങ്കില്‍ ഭരണം അല്ലാഹുവിന്റേത് മാത്രമാകണം" - അല്‍മനാര്‍ 1988 Sept.
    
    ആയതിനാല്‍ ജമാല്‍ സാഹിബ് : ഈ പോസ്റ്റിന്റെ CC അല്‍മനാറിന്റെ ആള്‍ക്കാര്‍ക്കും അയക്കാന്‍ മറക്കണ്ട!!

    Sunday at 11:40am · 
  • 

    Jamal Thandantharayil 

    Mohamed Manjeri ജമാ‌അത്തുകാരോട് വാദിച്ച് ജയിക്കാൻ യൂസുഫ്നബിയെ അല്ലഹുവിൽ നിന്നു വേർപ്പെടുത്തി രാജാവിന്റെ കീഴിലാക്കി, നജ്ജാശിയെ ത്രിയേകത്തം അംഗീകരിച്ച ആളാക്കി. തെളിവുകളൊന്നും ചോദിക്കരുത്. ഖുർ‌ആനിലും സുന്നത്തിലും തഫ്സീറുകളിലും ഒന്നുമല്ല ഇപ്പൊ നിലനിൽ‌പ്പ്. കുതർക്കത്തിലാണ്. അരുത് സഹോദരാ എന്നു പറയാൻ കൂട്ടത്തിൽ ഒരാൾ പോലും തുനിയുന്നില്ലല്ലോ എന്നു പരിതപിക്കുക..>> സഹോദരാ, താങ്കളെന്തിനാണിങ്ങനെ സെന്റിമെന്റ്സ് എഴുതുന്നത്? ഞാൻ നജ്ജാശി രാജാവിനെ ത്രിയേകത്വം അംഗീകരിച്ച ആളാണെന്ന് എവിടെയെങ്കിലും എഴുതിയോ? ഇല്ല. ഞാൻ ഉദ്ദേശിച്ചത് നജ്ജാശി രാജാവ് മുസ്ലിം ആണെന്നാണ്. അതു കൊണ്ടാണ് നബി(സ) അദ്ദേഹത്തിന്റെ മയ്യിത്ത് നമസ്കരിച്ചത് എന്നാണ്. അദ്ദേഹം കപടവിശ്വാസി പോലുമല്ല, യഥാർത്ഥ ഈമാൻ ഉള്ള ആളായിരുന്നു എന്നതിന്റെ തെളിവാണത്. എന്നാൽ ജമാ അത്ത് വാദപ്രകാരം ഒരു മുസ്ലിമിനു അങ്ങിനെ അനിസ്ലാമിക രാഷ്ട്രം ഭരിക്കാൻ കഴിയില്ല. അതിനാൽ ജമാ അത്ത് വാദം ശരിയല്ല എന്നാണ് ഞാൻ ഇവിടെ വാദിക്കുന്നത്. ഒരു മുസ്ലിം കഴിവിന്റെ പരമാവധി അല്ലാഹുവിന്റെ വിധി വിലക്കുകൾ നടപ്പാക്കുകയും അല്ലാഹുവിന്റെ വിധിവിലക്കുകൾക്കെതിരല്ലാത്ത വിധത്തിൽ ജീവിക്കുകയും ചെയ്താൽ അയാളിൽ കുറ്റമില്ല എന്നാണ് ഞാൻ മനസ്സിലാക്കുന്നത്. മേലെ ഷാഫി കോയമ്മ പറഞ്ഞ നിർബന്ധിത സാഹചര്യത്തിലാണ് ഇന്ത്യൻ മുസ്ലിംകളുമുള്ളത്. അത് കൊണ്ട് അവരുടെ മേൽ ശിർക്കും ഹറാമുമൊക്കെ ആരോപിക്കുന്ന ജമാ അത്ത് നയം ഇസ്ലാമികമല്ല എന്നാണ് ഞാൻ എഴുതുന്നത്. അത് ജമാ അത്തിനും മനസ്സിലായതു കൊണ്ടാണ് ജമാ അത്ത് ഇന്ത്യൻ രാഷ്ട്രീയത്തിൽ മത്സരിക്കുന്നത്. പഞ്ചായത്തിലെങ്കിലും സത്യപ്രതിജ്ഞ ചെയ്ത് അധികാരത്തിലെത്തുന്നത്. എന്നാൽ കാപട്യം സത്യം അംഗീകരിക്കാൻ സമ്മതിക്കുന്നില്ലെന്ന് മാത്രം. യൂസഫ് നബി അല്ലാഹുവിന്റെ വിധി വിലക്കിനെതിരിൽ ചിന്തിക്കുക പോലും ചെയ്യാത്ത മഹാത്മാവാണെന്ന് ഞാൻ നേരത്തെ എഴുതിയിരുന്നു. അതിന്റെ പേരിൽ തന്നെയാണ് താൻ ജീവിച്ചിരുന്ന രാജ്യത്തെ അനിസ്ലാമിക ഭരണകൂടം അദ്ദേഹത്തെ തടങ്കലിലിട്ടത്. എന്നിട്ടും മുജാഹിദുകൾ ഇസ്ലാമിന്നെതിരാണെന്ന് വരുത്താനും ജമാ അത്തുകാർ ദീൻ പരിപൂർണ്ണമായി നടപ്പിൽ വരുത്താനും ജീവിതം മുഴുവൻ ഇബാദത്താക്കാനും കഷ്ടപ്പെടുന്ന പുണ്യവാന്മാരാണെന്ന് വരുത്താനുമുള്ള കഷ്ടപ്പാടിൽ എന്തെങ്കിലുമൊക്കെ എഴുതിക്കൂട്ടുന്നു എന്നല്ലാതെ നിങ്ങളുടെ എഴുത്തുകളിൽ ആത്മാർത്ഥത കാണാൻ സാധിക്കുന്നില്ല!

    Sunday at 7:45pm · 
  • 

    Jamal Thandantharayil 

    Riyas Kodinhi
    "സലഫി പ്രസ്ഥാനം ജിഹാദാണ്. എല്ലാ അര്‍ത്ഥത്തിലുമുള്ള ജിഹാദ്‌. സത്യത്തെ അതിന്‍റെ സ്ഥാനത്ത്‌ പുനസ്ഥാപിക്കുന്നതിന് വേണ്ടിയും ദീന്‍ അല്ലാഹുവിന് വേണ്ടി മാത്രമാക്കുന്നതിനും സമുദായത്തെ ഈ വന്‍ശര്ക്കില്‍നിന്നും കുഫ്രില്‍നിന്നും മോചിപ്പിക്കുന്നതിന് വേണ്ടിയുള്ള ജിഹാദ്‌. അതാകണമെങ്കില്‍ ഭരണം അല്ലാഹുവിന്റേത് മാത്രമാകണം" - അല്‍മനാര്‍ 1988 Sept >> മുജാഹിദുകൾ ഇസ്ലാമിക ഭരണം വരുന്നതിൽ എതിർപ്പുള്ളവരല്ല എന്ന് ഇതിൽ നിന്ന് മനസ്സിലായല്ലോ? ദീൻ അല്ലാഹുവിനു വേണ്ടി മാത്രമാകണം എന്നതിൽ സംശയമൊന്നുമില്ല. എന്നാൽ രാഷ്ട്രം എന്നാൽ ദീൻ ആണെന്ന് മുജാഹിദുകൾക്ക് വാദമില്ല. ഇസ്ലാമിക രാഷ്ട്രമില്ലാത്തതിനാൽ ഇന്ത്യയിലെ ജമാ അത്തുകാർക്കൊന്നും ദീനില്ല എന്ന അവർ വാദിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും അത് ഒരു വിവരക്കേട് ആയതിനാൽ അത് മുജാഹിദുകൾ അംഗീകരിക്കുന്നില്ല. അവർ കൊണ്ടു നടക്കുന്നത് ഇസ്ലാം ദീൻ തന്നെയാണ്. ഭരണം മതേതരജനാധിപത്യ ഭരണമാണെങ്കിലും! ---------------------------------- ഇനി മേലെ എഴുതിയിട്ടുള്ള കുറെ കാര്യങ്ങൾ വിശദീകരിക്കപ്പെടേണ്ടതുണ്ട്. സമുദായത്തെ ഈ വൻശിർക്കിൽ നിന്നും കുഫ്രിൽ നിന്നും മോചിപ്പിക്കുന്നതിനു വേണ്ടിയുള്ള ജിഹാദ്. ഏത് സമുദായം? മുസ്ലിം സമുദായമോ? ഏതാണീ വൻ ശിർക്കും കുഫ്രും? ലോകത്ത് അല്ലാഹുവിന്റെ ഭരണം നടക്കുന്നില്ലേ? അതോ ജമാ അത്തുകാരാണോ അല്ലാഹുവിനു ഭരണം വാങ്ങിച്ചു കൊടുക്കുന്നത്? ഈ ഭൂമിയിൽ അല്ലാഹുവിന്റെ മാർഗദർശനമനുസരിച്ച് ഏതൊരാൾ ഭരണം നടത്തിയാലും അയാൾ വിശ്വാസത്തോടൂം പ്രതിഫലേച്ഛയോടും കൂടീ ആണ് അത് ചെയ്തതെങ്കിൽ ആ ഭരണം നടത്തിയ ആൾ ആ വിഷയത്തിൽ അല്ലാഹുവിന്റെ പരീക്ഷണത്തിൽ വിജയിച്ചു എന്നാണ് ഞാൻ മനസ്സിലാക്കിയിട്ടുള്ളത്. അയാൾക്ക് അർശിന്റെ തണൽ ലഭിക്കും. എന്നാൽ ആ രാജ്യത്ത് ജീവിച്ചു എന്നുള്ളതു കൊണ്ട് മറ്റുള്ളവരുടെ ദീൻ പൂർണ്ണമായോ? അത് അവരുടെ വിശ്വാസകർമ്മങ്ങൾ അനുസരിച്ച് അല്ലാഹു വിധിക്കും. ഇവിടെ അൽ മനാറീൽ എന്ന് പറഞ്ഞ് കൊടുത്ത കട്ടിങിൽ നിന്നും കാര്യങ്ങൾ വിശദമല്ലാത്തതു കൊണ്ട് താങ്കളൂടെ കയ്യിൽ അതുണ്ടെങ്കിൽ മുഴുവൻ ലേഖനവും കൊടുക്കണമെന്ന് അഭ്യർത്ഥിക്കുന്നു!

    Sunday at 8:01pm · 
  • 

    Mohamed Manjeri 

    ‎>>>സഹോദരാ, താങ്കളെന്തിനാണിങ്ങനെ സെന്റിമെന്റ്സ് എഴുതുന്നത്? ഞാൻ നജ്ജാശി രാജാവിനെ ത്രിയേകത്വം അംഗീകരിച്ച ആളാണെന്ന് എവിടെയെങ്കിലും എഴുതിയോ? ഇല്ല. ഞാൻ ഉദ്ദേശിച്ചത് നജ്ജാശി രാജാവ് മുസ്ലിം ആണെന്നാണ്. അതു കൊണ്ടാണ് നബി(സ) അദ്ദേഹത്തിന്റെ മയ്യിത്ത്നമസ്കരിച്ചത് എന്നാണ്. അദ്ദേഹം കപടവിശ്വാസി പോലുമല്ല, യഥാർത്ഥ ഈമാൻ ഉള്ള ആളായിരുന്നു എന്നതിന്റെ തെളിവാണത്. എന്നാൽ ജമാ അത്ത് വാദപ്രകാരം ഒരു മുസ്ലിമിനു അങ്ങിനെ അനിസ്ലാമിക രാഷ്ട്രം ഭരിക്കാൻ കഴിയില്ല. <<< നജ്ജാശി മുസ്‌ലിമായശേഷം നാട് എങ്ങിനെയാണ് ഉണ്ടായിരുന്നത് എന്ന്‌ വിശദീകരിക്കുന്ന തെളിവുകൾ പറയൂ. അദ്ദേഹം അറിയാവുന്നത്ര ഇസ്‌ലാം നടപ്പിലാക്കികാണും എന്നു വിശ്വസിക്കാതിരിക്കാനും വേനമല്ലോ എന്തെങ്കിലും തുമ്പ്. അതു കാണിക്കൂ. (ഇസ്‌ലാം നടപ്പിലാക്കുക എന്നു വെച്ചാൽ ആ നാട്ടിലെ അമുസ്‌ലിംകളെ മൊത്തം വാളുകാണിച്ച് മുസ്‌ലിമാക്കലല്ല. മുഹമ്മദ് നബി മദീനയിൽ ഇസ്‌ലാം നടപ്പിലാക്കിയപ്പോൾ ധാരാളം ജനങ്ങൾ ജൂതന്മാരും ബഹുദൈവ വിശ്വാസികളും ആയിതന്നെ അവിട് ജീവിച്ചിരുന്നു) അതിനൊക്കെ പുറമെ അദ്ദേഅഹവും കൂട്ടരും ഈസാനബിയുടെ സന്ദേശത്തെ ശരിയായി ഉൾക്കൊണ്ടവരുമായിരുന്നു. എന്നിട്ടും അതൊരു അമുസ്‌ലിം നാട് ആക്കിയേ താങ്കൾ അട്ങ്ങൂ എന്നാണോ?..

    Sunday at 10:11pm · 
  • 

    Mohamed Manjeri യൂസുഫ് നബി അല്ലാഹുവിന്റെ വ്യവസ്ഥ നടപ്പക്കാൻ അധികാരമില്ലാതെ ഒരു അമുസ്‌ലിം രാജാവിന്റെ ഇഷ്ടം നടപ്പാകുന്ന മന്ത്രി ആയിരുന്നു എന്നു വന്നാൽ മാത്രം ജമാ‌അത്തിന്റെ നിലപാട് തെറ്റായി മനസ്സിലാക്കാം. പക്ഷേ ലോകത്ത് ഇന്നു വരെ ഒരു മുസ്‌ലിമും യൂസുഫ് നബിയെ ലീഗ് മന്ത്രിമാരെപ്പോലെ മനസ്സിലാക്കിയിട്ടില്ല.

    Sunday at 10:16pm ·  ·  2 people
  • 

    Riyas Kodinhi ‎@Jamal
    ഇസ്ലാമിക ഭരണം വരുന്നതിൽ എതിർപ്പുള്ളവരല്ല എന്ന് ഇതിൽ നിന്ന് മനസ്സിലായല്ലോ? ദീൻ അല്ലാഹുവിനു വേണ്ടി മാത്രമാകണം എന്നതിൽ സംശയമൊന്നുമില്ല. 
    >>> പിന്നെ യൂസുഫ്‌ നബിയേയും(അ) നജ്ജാശിയെയും ഉദ്ധരിച് താങ്കള്‍ എന്താണാവോ ഇത്രയും കാലമായി എഴുതികൊണ്ടിരിക്കുന്നത്. ദീന്‍ മാത്രമല്ല, ഭരണവും അല്ലാഹുവിന്റേത് മാത്രമാകണം എന്നല്ലേ അല്‍മനാര്‍ പറഞ്ഞത്‌.

    Yesterday at 6:51am · 
  • 

    Jamal Thandantharayil 

    Riyas Kodinhi ഭരണവും അല്ലാഹുവിന്റേത് മാത്രമാകണം എന്നല്ലേ അല്‍മനാര്‍ പറഞ്ഞത്‌. >> എന്താണ് അല്ലാഹുവിന്റെ ഭരണം എന്നതു കൊണ്ടുദ്ദേശിക്കുന്നത്. അല്ലാഹു ഭൂമിയിലെ ഭരണം നടത്തുമെന്നാണോ? അതോ നബി (സ) ഭൂമിയിൽ ഭരണം നടത്തിയതു പോലെ സത്യവിശ്വാസികൾ ഭരണം നടത്തുമെന്നോ? അൽമനാറിൽ നിന്ന് പേസ്റ്റിയതിൽ നിന്ന് എന്താണുദ്ദേശിക്കുന്നതെന്ന് ക്ലിയറല്ല. അതു കൊണ്ട് അതു മുഴുവൻ പേസ്റ്റ് ചെയ്യാൻ ഞാൻ പറഞ്ഞല്ലോ? അല്ലെങ്കിൽ താങ്കൾ എന്താണുദ്ദേശിക്കുന്നത് എന്ന് പറയുക! ആരാണ് ഭൂമിയിലെ ഭരണം നടത്തുക? ഉദാ: ആരാണ് ഇന്ത്യയിലെ ഭരണം നടത്തുക. ഇന്ത്യ അനിസ്ലാമിക രാഷ്ട്രമായതിനാൽ മുസ്ലിംകൾക്ക് അതിലെ ഒരു കുഞ്ചിക സ്ഥാനവും വഹിക്കാൻ ഖുർ ആനിലും സുന്നത്തിലും തെളിവില്ലെന്ന് നിങ്ങൾ പറയുന്നു. ---------------------- തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ വിജയിച്ച് ഭരണം ഇസ്ലാമികമാക്കണമെങ്കിൽ ഇന്ത്യയിലെ ഭൂരിപക്ഷവും മുസ്ലിംകളാകണം. അപ്പോഴല്ലെ മതേതര ഭരണഘടന മാറ്റിയെഴുതി ഇസ്ലാമിക ഭരണഘടനയാക്കാൻ സാധിക്കൂ! അതു സാധിക്കില്ലെന്ന് ബോധ്യമുള്ളപ്പോൾ എന്തിനു ജമാ അത്ത് തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ പങ്കെടുക്കുന്നു. എന്തിനു ഇടതു പക്ഷത്തിനു പിന്തുണകൊടൂക്കുന്നു. അനിസ്ലാമിക ഭരണവ്യവസ്ഥ നടപ്പാക്കാൻ? ശിർക്ക് ചെയ്തവൻ മാത്രമാണോ കുറ്റവാളി? ശീർക്ക് ചെയ്യാൻ പ്രേരിപ്പിച്ചവനും പിന്തുണകൊടുത്തവനുമൊന്നും കുറ്റവാളിയല്ലെ? -------------------- യൂസഫ് നബിയെയും നജ്ജാശിയെയും ഉദ്ദരിച്ച് ഇത്രയും കാലം എഴുതിയത് ഇന്ത്യയിലെ ഭരണഘടനയും ഭരണവും ഇസ്ലാമിന്റെതല്ലെങ്കിലും അത് ഇസ്ലാം അനുസരിച്ച് ജീവിക്കുന്നതിന്നെതിരല്ലാത്തതിനാൽ മുജാഹിദുകൾക്ക് ഇന്ത്യയിൽ ജീവിക്കാൻ വിരോധമില്ല എന്ന് തെളിയിക്കാനാണ്! മുസ്ലിംകൾക്ക് മുസ്ലിംകളുടെ ആവശ്യങ്ങൾ നേടിയെടുക്കാൻ ഇന്ത്യയിലെ ഭരണരംഗത്ത് എത്തിപ്പെടുന്നതിൽ വിരോധമില്ല എന്ന് തെളിയിക്കാനാണ്. അതു നിങ്ങൾക്ക് സ്വീകാര്യമല്ല. ----------- അതു കൊണ്ട് അനിസ്ലാമിക വ്യവസ്ഥിതി അനുസരിച്ച് ജീവിക്കാൻ മാത്രമേ പാടുള്ളൂ? ജമാ അത്തുകാർ ചെയ്യുന്ന പോലെ? ഇന്ത്യയിൽ പ്രത്യേകിച്ച് കേരളത്തിൽ മുസ്ലിംകൾ രാഷ്ട്രീയമായി ഇടപെട്ടതു മൂലം മുസ്ലിം സമുദായത്തിന്റെ പുരോഗതിക്ക് ഉതകുന്ന ഒരു പാട് നേട്ടങ്ങൾ നേടിയെടൂക്കാൻ സാധിച്ചിട്ടുണ്ട്. അതൊന്നും പാടില്ലെന്നും മറീച്ച് അമുസ്ലിംകൾ മാത്രം ഭരണത്തിൽ കയറി അവർ തരുന്നത് വാങ്ങി മിണ്ടാതെ കഴിയാമെന്നാണോ ജമാ അത്തിന്റെ നിലപാട്? എന്തു ചെയ്യണമെന്നാണ് നിങ്ങൾ പറയുന്നത്? ദൈവനിഷേധികൾക്ക് പിന്തുണ കൊടുത്ത് അവർ ഇസ്ലാമിനു വേണ്ടി പ്രവർത്തിക്കുമെന്ന് വിശ്വസിക്കാം. എന്നാൽ മുസ്ലിംകൾക്ക് പിന്തുണ കൊടുത്ത് അവർ ഇസ്ലാമിനു വേണ്ടി പ്രവർത്തിക്കുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കാനല്ല, അവർ കുഞ്ചിക സ്ഥാനങ്ങളിൽ എത്തുക പോലും ചെയ്യരുത് എന്നോ?

    Yesterday at 8:00pm · 
  • 

    Riyas Kodinhi 

    ‎@Jamal,
    <<എന്താണ് അല്ലാഹുവിന്റെ ഭരണം എന്നതു കൊണ്ടുദ്ദേശിക്കുന്നത്. അല്ലാഹു ഭൂമിയിലെ ഭരണം നടത്തുമെന്നാണോ? അതോ നബി (സ) ഭൂമിയിൽ ഭരണം നടത്തിയതു പോലെ സത്യവിശ്വാസികൾ ഭരണം നടത്...തുമെന്നോ?>>
    =അല്ലാഹുവിന്റെ ഭരണം എന്നതു കൊണ്ടുദ്ദേശിക്കുന്നത് അല്ലാഹു ഇറക്കിയ നിയമങ്ങള്‍ കൊണ്ടുളള ഭരണം.
    ഇപ്പോള്‍ മുജാഹിദ് ചെയ്യുന്നത് പോലെ പ്രവര്‍ത്തിക്കുകയും അങ്ങനെ മുസ്ലിംകളാക്കുകയും ചെയ്യുമ്പോള്‍ അല്ലാഹു സമ്മാനമായി നല്‍കുന്നതല്ല ഇസ്ലാമിക ഭരണം. അത് സമ്പൂര്‍ണ ദീനിനെ പ്രബോധനം ചെയ്യുമ്പോള്‍ മാത്രമേ സംഭവിക്കൂ. ഇന്ത്യവിഭജിച്ചപ്പോള്‍ പാകിസ്ഥാന്‍ ലഭിച്ച മുസ്ലിംകള്‍ ചിന്തിച്ചത് എന്തായിരുന്നുവെന്ന് ശ്രദ്ധിക്കു. അവിടെ ഇസ്ലാമിക ഭരണഘടന കൊണ്ടുവരാന്‍ ജമാഅത്തും മൗദൂദിയും ചെയ്ത ത്യാഗമെത്രയായിരുന്നെന്ന് നോക്കൂ. അത് മാത്രമല്ല ഭൂരിപക്ഷം മുസ്ലിംകളായാല്‍ മാത്രം സംഭവിക്കുന്നതല്ല. ഇസ്ലാമിക ഭരണ വ്യവസ്ഥ. ലോകചരിത്രത്തില്‍ പ്രവാചക കാലം മുതല്‍ ഭരണ വ്യവസ്ഥ ഇസ്ലാമായ പ്രദേശങ്ങളെ പരിശോധിക്കൂ. അവിടങ്ങളില്‍ എത്ര ശതമാനം മുസ്ലിംകളുണ്ടായിരുന്നെന്ന്. പ്രവാചകന്‍ മദീനയില്‍ ഇസ്ലാമിക രാഷ്ട്രം കെട്ടിപ്പടുക്കുമ്പോള്‍ അവിടെ എത്ര ശതമാനം മുസ്ലിംകളുണ്ടായിരുന്നുവെന്ന് പഠിക്കൂ. ഇസ്ലാമിക ഭരണ സംവിധാനത്തെ ഭൂരിപക്ഷം തൃപ്തിപ്പെട്ടാല്‍ ഏത് രാജ്യത്തും വരാവുന്നതേയുള്ളൂ. മറിച്ച് മുസ്ലിംകളുണ്ടാവുകയും അവര്‍ മുജാഹിദ് 
    മൈന്റുള്ളവരാക്കുയും ചെയ്താല്‍ 100 ശതമാനം മുസ്ലിംകളായിട്ടും കാര്യമില്ല. അതിനും തെളിവ് എമ്പാടും ലഭ്യമാണ്.
    
    ഞങ്ങള്‍ അല്ലാഹുവിന്‍റെ പരമാധികാരം അംഗീകരിച്ചിരിക്കുന്നു എന്ന് നാഴികക്ക് നാല്‍പത്‌ വട്ടം ആവര്‍ത്തിക്കുകയും എന്നാല്‍ അത് പ്രാവര്‍ത്തികമാക്കാന്‍ ക്ഷണിക്കുകയും ചെയ്താല്‍ അവര്‍ പിന്തിരിയുകയും ചെയ്യുന്നു. "വാസ്തവത്തില്‍ ഈ ജനം അധര്‍മികളാകുന്നു". 
    സൂറത്ത് അന്നൂര്‍ 46 മുതല്‍ 52 വരെയുള്ള സൂക്തങ്ങളുടെ അര്‍ഥം കാണുക: ശേഷം അതൊന്ന് കേരള സലഫികലുമായി ഒന്ന് താരതമ്മ്യം ചെയ്യുക..
    
    "46: നാം യാഥാര്‍ഥ്യങ്ങള്‍ വിശദീകരിക്കുന്ന സൂക്തങ്ങള്‍ അവതരിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു. അല്ലാഹു അവനുദ്ദേശിക്കുന്നവരെ നേര്‍മാര്‍ഗത്തിലേക്കു നയിക്കുന്നു. (47-52) ഇവര്‍ 
    പറയുന്നു: `ഞങ്ങള്‍ അല്ലാഹുവിലും അവന്റെ ദൂതനിലും വിശ്വസിച്ചിരിക്കുന്നു, അനുസരണം കൈക്കൊള്ളുകയും ചെയ്തിരിക്കുന്നു.` പക്ഷേ, അതിനുശേഷവും 
    അവരില്‍നിന്നൊരു വിഭാഗം (അനുസരണത്തില്‍നിന്ന്) പിന്തിരിഞ്ഞുപോകുന്നു. ഇത്തരം ആളുകള്‍ വിശ്വാസികളേ അല്ല. പരസ്പരമുള്ള തര്‍ക്കങ്ങള്‍ തീര്‍ക്കുന്നതിന്, 
    അല്ലാഹുവിലേക്കും അവന്റെ ദൂതനിലേക്കും വിളിച്ചാല്‍ അവരിലൊരു കൂട്ടരതാ ഒഴിഞ്ഞുമാറിപ്പോകുന്നു. എന്നാല്‍, ന്യായം അവര്‍ക്കനുകൂലമാണെങ്കിലോ, അപ്പോഴവര്‍ 
    താഴ്മയോടെ ദൂതന്റെ അടുക്കല്‍ വന്നെത്തുന്നു. അവരുടെ ഹൃദയങ്ങളെ (കാപട്യത്തിന്റെ) ദീനം ബാധിച്ചിട്ടുണ്ടോ? അല്ലെങ്കില്‍, അവര്‍ സംശയത്തിലകപ്പെട്ടതോ? 
    അതുമല്ലെങ്കില്‍ അല്ലാഹുവും അവന്റെ ദൂതനും തങ്ങളോട് അന്യായം ചെയ്യുമെന്ന് ഭയപ്പെടുകയാണോ? അതൊന്നുമല്ല, വാസ്തവത്തില്‍ ഈ ജനം അധര്‍മികളാകുന്നു.

    13 hours ago · 
  • 

    Jamal Thandantharayil ഇസ്ലാമിക ഭരണഘടന കൊണ്ടുവരാന്‍ ജമാഅത്തും മൗദൂദിയും ചെയ്ത ത്യാഗമെത്രയായിരുന്നെന്ന് നോക്കൂ. അത് മാത്രമല്ല ഭൂരിപക്ഷം മുസ്ലിംകളായാല്‍ മാത്രം സംഭവിക്കുന്നതല്ല >> എന്നിട്ട് ഇസ്ലാമിക രാഷ്ട്രം നിലവില്‍ വന്നോ? അത് എവിടെയാണുള്ളത്?

    9 hours ago · 
  • 

    Jamal Thandantharayil 

    Mohamed Manjeri ജമാ‌അത്തുകാരോട് വാദിച്ച് ജയിക്കാൻ യൂസുഫ്നബിയെ അല്ലഹുവിൽ നിന്നു വേർപ്പെടുത്തി രാജാവിന്റെ കീഴിലാക്കി, നജ്ജാശിയെ ത്രിയേകത്തം അംഗീകരിച്ച ആളാക്കി. തെളിവുകളൊന്നും ചോദിക്കരുത്. ഖുർ‌ആനിലും സുന്നത്തിലും തഫ്സീറുകളിലും ഒന്നുമല്ല ഇപ്പൊ നിലനിൽ‌പ്പ്. കുതർക്കത്തിലാണ്. അരുത് സഹോദരാ എന്നു പറയാൻ കൂട്ടത്തിൽ ഒരാൾ പോലും തുനിയുന്നില്ലല്ലോ എന്നു പരിതപിക്കുക..>>> ക്രിസ്ത്യന്‍ രാജാവായിരുന്ന നജ്ജാശി യുടെ രാഷ്ട്രത്തില്‍ ജീവിക്കാനാണ് പ്രവാചകന്‍ (സ) രണ്ടു സംഘത്തെ ഹിജ്ര ക്ക് നിയോഗിച്ചത്. എന്നിട്ട് അവര്‍ക്കവിടെ അഭയം നല്‍കപ്പെടുകയും ചെയ്തു. പിന്നീട് നബി(സ) നജ്ജഷിക്ക് എഴുത്ത് എഴുതി. ഇസ്ലാം സ്വീകരിക്കാന്‍. അപ്പോള്‍ അദ്ദേഹം ഇസ്ലാം സ്വീകരിക്കുകയും ചെയ്തു. നജ്ജഷിയുടെ മരണ ശേഷം അവിടെ വേറെ രാജാവുണ്ടായി. അയാള്‍ മുസ്ലിമായിരുന്നില്ല. അയാള്‍ക്കും നബി(സ) കത്ത് അയക്കുകയുണ്ടായി. എന്നാല്‍ അയാള്‍ മുസിമായോ, അതോ നിരസിച്ച്ചോ എന്നൊന്നും ഹദീസുകളില്‍ രേഖപ്പെടുത്തപ്പെട്ടിട്ടില്ല. ഇവിടെ നജ്ജഷിയുടെ രാഷ്ട്രം ഇസ്ലാമിക രാഷ്ട്രമാണ് എന്ന് വരുത്താനും യൂസഫ്‌ നബി (അ) മന്ത്രിയായി അധികാരം എറെടുത്തത് ഇസ്ലാമിക രാഷ്ട്രതിലാണ് എന്ന് വരുത്താനും ജമാ അത്തുകാര്‍ വിയര്‍ക്കുകയാണ്. അവരുടെ വാദം ജയിക്കാന്‍! വിവിധ സൈറ്റുകളില്‍ നജ്ജാശി രാജാവിന്റെ സംഭവം വിഷധീകരിച്ചതില്‍ നിന്ന്‍ എടുത്ത വിവരങ്ങളാണ് ഈ ബ്ലോഗില്‍ കൊടുത്തിട്ടുള്ളത്.http://tmjamal.blogspot.com/2011/06/negus-and-prophet-muhammad-pbuh.html

    9 hours ago · 
  • 

    Riyas Abdulsalam 

    dear jamal sahib , why you are repeating your stupid play
    "യൂസഫ്‌ നബി (അ) മന്ത്രിയായി അധികാരം എറെടുത്തത് ഇസ്ലാമിക രാഷ്ട്രതിലാണ് എന്ന് വരുത്താനും ജമാ അത്തുകാര്‍ വിയര്‍ക്കുകയാണ്"
    
    ജമാഅത്തിനെ പിന്തുണച്ചു സംസാരിച്ച ആരാണ്‌ യൂസുഫ് (അ) യെ ഒരു "മന്ത്രി" ആയി ചിത്രീകരിച്ചിട്ടുള്ളത്?
    ഞാനടക്കം ജമാഅത്തിനെ അനുകൂലിച്ചു സംസാരിച്ച എല്ലാവരും പറഞ്ഞിട്റ്റുള്ളത്, ഏറ്റെടുത്തജോലിയില്‍ മുഴുവന്‍ ഉത്ത്രവാദിത്തവും അധികാരവുമുള്ള ഭരണകര്‍ത്തവായി ആണ്‌ യൂസുഫ് (അ) അധികാരമേല്‍ക്കുന്നത് എന്നാണ്‌. 
    
    താങ്കള്‍ക്ക് എതിര്‍വാദമുന്നയിക്കാന്‍ ഞങള്‍ പറഞ്ഞതിനെ മാറ്റിമറിക്കേണ്ട ആവശ്യമെന്താണ്‌. യൂസുഫ് (അ) ഒരു മന്ത്രി ആയിരുന്നെന്ന വാദമേ ഞങള്‍ക്കില്ല, കാരണം, ചരിത്രത്തിലൊരു മന്ത്രിക്കും രാജ്യത്തിന്റെ മുഴുവന്‍ നിയന്ത്രണവും ലഭിച്ചിട്ടില്ല.ഇന്നത്തെ കാലത്തെ പ്രധാനമന്ത്രിക്കോ പ്രസിഡണ്ടിനോ പോലും അത്രയും യൂസുഫ് (അ) ക്ക് ഉണ്ടായിരുന്നത്ര അധികാരമില്ല.
    
    ഇതൊന്നും വെറുതേ പറയുകയായിരുന്നില്ലല്ലോ, കൃത്യമായ തെളിവുകളുടെ വിശുദ്ധ ഖുര്-ആന്‍ ആയത്തിന്റേയും തഫ്‌സീറിന്റേയും അടിസ്ഥാനതിലല്ലേ പറഞ്ഞുള്ളൂ. താങ്കള്‍ക്ക് എന്തു മറുപടിയായിരുന്നു ആ ചര്-ച്ചയില്‍ ഉണ്ടായിരുന്നത്, ഉരുണ്ട് കളിയല്ലാതെ .

    6 hours ago ·  ·  1 person
  • 

    Jamal Thandantharayil Riyas Abdulsalam dear jamal sahib , why you are repeating your stupid play
    "യൂസഫ്‌ നബി (അ) മന്ത്രിയായി അധികാരം എറെടുത്തത് ഇസ്ലാമിക രാഷ്ട്രതിലാണ് എന്ന് വരുത്താനും ജമാ അത്തുകാര്‍ വിയര്‍ക്കുകയാണ്"
    
    ജമാഅത്തിനെ പിന്തുണച്ചു സംസാരിച്ച ആരാണ്‌ യൂസുഫ് (അ) യെ ഒരു "മന്ത്രി" ആയി ചിത്രീകരിച്ചിട്ടുള്ളത്?
    ഞാനടക്കം ജമാഅത്തിനെ അനുകൂലിച്ചു സംസാരിച്ച എല്ലാവരും പറഞ്ഞിട്റ്റുള്ളത്, ഏറ്റെടുത്തജോലിയില്‍ മുഴുവന്‍ ഉത്ത്രവാദിത്തവും അധികാരവുമുള്ള ഭരണകര്‍ത്തവായി ആണ്‌ യൂസുഫ് (അ) അധികാരമേല്‍ക്കുന്നത് എന്നാണ്‌.>> [12:55] 
    അദ്ദേഹം (യൂസുഫ്‌) പറഞ്ഞു: താങ്കള്‍ എന്നെ ഭൂമിയിലെ ഖജനാവുകളുടെ അധികാരമേല്‍പിക്കൂ. തീര്‍ച്ചയായും ഞാന്‍ വിവരമുള്ള ഒരു സൂക്ഷിപ്പുകാരനായിരിക്കും. 
    
    താങ്കള്‍ അടക്കമുള്ളവര്‍ പറഞ്ഞാല്‍ പിന്നെ ഖുര്‍ ആനും വിട്ടു അതു സ്വീകരിക്കനമെന്നില്ലല്ലോ? ഇവിടെ യൂസഫ്‌ നബി (അ) ആവശ്യപ്പെട്ട വകുപ്പിന്റെ പൂര്‍ണ ഉത്തരവാടിത്വമുള്ള ആള്‍ക്കാണ് മന്ത്രി എന്ന് പറയാറ്. അതിനു മീതെ രാജാവാണ് ഉണ്ടാവുക. 
    ഇനി താകള്‍ പറഞ്ഞ stupid പ്ലേ എന്താണ്? ഈ ഖുര്‍ ആന്‍ ആയതു ഉദ്ടരിക്കുന്നതാണോ? മന്ത്രി എന്ന് പറഞ്ഞതാണോ? മന്ത്രി എന്ന്‍ പറയണമെന്നില്ല. യൂസഫ്‌ നബി (അ) പറഞ്ഞ പോലെ വിവരമുള്ള സൂക്ഷിപ്പുകാരന്‍ എന്ന് പറയാം.

    7 minutes ago · 
  • 

    Jamal Thandantharayil താങ്കള്‍ക്ക് എതിര്‍വാദമുന്നയിക്കാന്‍ ഞങള്‍ പറഞ്ഞതിനെ മാറ്റിമറിക്കേണ്ട ആവശ്യമെന്താണ്‌. യൂസുഫ് (അ) ഒരു മന്ത്രി ആയിരുന്നെന്ന വാദമേ ഞങള്‍ക്കില്ല, കാരണം, ചരിത്രത്തിലൊരു മന്ത്രിക്കും രാജ്യത്തിന്റെ മുഴുവന്‍ നിയന്ത്രണവും ലഭിച്ചിട്ടില്ല.ഇന്നത്തെ കാലത്തെ പ്രധാനമന്ത്രിക്കോ പ്രസിഡണ്ടിനോ പോലും അത്രയും യൂസുഫ് (അ) ക്ക് ഉണ്ടായിരുന്നത്ര അധികാരമില്ല.>> ഞാന്‍ ഒന്നും മാറ്റി മറിച്ചിട്ടില്ല. യൂസഫ്‌ (അ) രാജാവിനോട് ആവശ്യപ്പെട്ട ഒറ്റ വചനം മാത്രം മതി ജമാ അതതിന്റെ ഭരണ ഘടന ഖുര്‍ ആനിനെതിരാനെന്നു തെളിയിക്കാന്‍. ഖുര്‍ ആന്‍ പറഞ്ഞതു മാത്രമേ ഞാന്‍ വാദിചിട്ടുള്ളൂ. നിങ്ങളാണ് അല്ലാഹു ഹലലാക്കിയതിനെ ഹറാം ആക്കിയിട്ടു അതിനു വേണ്ടി തര്‍ക്കിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കുന്നത്.